諸位會員及友好：
本周上海仔時間的題目是《蔣介石為何輸掉東北？》，並透露了一個不大不小的秘密，原來上海仔有個相當了不起的外祖父。
抗日戰爭結束後，連氣也沒來得及喘一口，國共內戰馬上又開打了。經過三大戰役──遼瀋戰役（遼西會戰）、淮海戰役（徐蚌會戰）、平津戰役（平津會戰），中國大陸的政權易手，國民黨敗退台灣。早十年前左右大陸就拍了一系列三套的「主旋律」大片──《大決戰之XX戰役》。
這篇《蔣介石為何輸掉東北？》，講的就是「三大戰役」中的第一場──遼瀋戰役。在此戰之前，東北是共軍在全國唯一兵力比國軍多的地區；戰後，共軍在全國的總兵力數量首度超過國軍。可以說，這一戰讓勝利的天秤開始向共軍傾斜，故此戰的意義非常重要。
朝日作為一個才學識德（不太）兼備的（假）歷史學家，也不會「係又插唔係又插」。是其是，非其非，是朝日一向的態度。上海仔的這一篇投稿，條理清晰，內容也言之有物，實在是少有的佳作，各位不妨一讀。難得本周上海仔投稿差強人意，朝日也正好躲懶一下，不用再狂寫三四千字了。
戰略學家魯特瓦克Edward Luttwak曾把「戰爭」的操作層級由低至高，分成「技術」「戰術」「戰役法Operational Arts」「戰區戰略」和「大戰略」五個層次。「蔣介石為何輸掉東北？」這個是一個戰術，至多「戰役」層面的問題，甚至還上不到「戰區」的層次。（戰區是指各區域之間的戰況，並不會有軍事上的關聯。當然，政治上必然相關。例如一戰和二戰時德國在非洲戰區都形勢大好，甚至一直到大戰結束其優勢也一路保持著，並不因軸心國在歐洲和太平洋的失利而受到影響。）從戰略，以至大戰略的高度，我們不免要問「蔣介石為何輸掉大陸？」
共產黨的「農村包圍城市」究竟有多厲害？「農民戰爭」也許是中國獨有的。在世界上其他的文明，統治階層與平民之間都有一道無限寬闊的鴻溝。像雅利安印度、江戶日本等階級森嚴的社會自不必說。就是在歐洲，政權無論如何易手，基本上都一直保留在「貴族」的手中。君權神授，上帝怎可能讓一個平民來當國王？只有中國，就在陳勝吳廣創造性地打出「王侯將相寧有種乎？！」這句偉大的口號不久，中國就出現了第一個平民皇帝──漢高祖劉邦。
原來平民也可以當皇帝！這真的是人人平等了！歐洲由於平民沒有機會參與政治，所以軍事也與他們無關了。在拿破崙出現前，歐洲有很長的時間，戰爭都只是貴族之間的事。江湖規矩，「劈友唔準搞爛個場」，農民也絕少會被徵召成為作戰人員。戰爭之時不許騷擾平民，也不會攻擊非戰鬥人員，這種傳統一直保存到今天，成了國際公認的「軍事道德」。在經典的歐洲軍事教科書中，「平民」，尤其是沒有讀過書的「農民」，從來都是被忽略的角色。攻城略地的目標，當然是有標誌性、有政治意義、有經濟價值的「城市」。當然，這種軍事信念的形成，也與中古歐洲封建政權領土細小有關，「城市」往往就已經集中了「一國」所有的政治經濟文化……「首都」被破，還能不乖乖投降嗎？（拿破崙就是這樣被俄國「陰咗一鋪」！）
中國卻不然，「兵農合一」（如唐的「府兵制」）長期被認為是理想的形態。儘管實際上執行得並不太好，但至少有可以肯定，有大量農民其實是受過不同程度的軍事訓練。一旦「天下有變」，如天災人禍之類，各地就會出現風起雲湧的「農民起義」。與歐洲的農民暴動或日本的「一揆」不同，中國的農民是有機會奪取政權，成為新統治者的，故此，這不是單純的「暴動」，而是軍事政變，甚至「革命」。天下大亂，群雄割據之時（也就是「內戰」了），各勢力的領袖、軍官、兵員都來自農民。「農村包圍城市」並不是新鮮事，由秦末開始就已是這樣做的了。
這就是國軍與共軍之間軍事信念的差異。國軍的將領都很優秀，軍事教育程度也較高，但這可能就是其致命之處。對城市的重視，對農民的忽略，是一種「內置的」軍事信念。這種思考範式，會讓決策者即使在失敗已初見端倪時，仍堅持繼續加注，甚至一鋪「晒冷」，結果，當然是「一鋪清袋」！從國共兩方對三場仗的命名來看，共方將其稱為「戰役」，也就是包含了調度運動的意味（Operation），國方僅將其視為「會戰」，顯然把失敗僅歸咎在「戰術」失誤的層面，諉過前線指揮，「層次」低了一級。戰略學家李德哈特爵士Sir Liddell Hart說得好：《為何不從歷史學習？》”Why don’t we learn from history?”其實，要對戰爭有真正的了解，最好還是從歷史入手。中國歷史並不只是王侯將相，在讀史這方面，毛澤東顯然要比蔣介石高了一籌。（至少他自己是這樣想的！）
「蔣介石為何輸掉大陸？」在軍事之外，也許還可以從組織方面去想。朝日記得曾在某「主旋律」影視作品中，聽扮演毛澤東的唐國強這樣說過：「恩來呀！你說蔣介石原來那麼強，兵那麼多，最後怎麼就會輸，咱們怎麼就會贏呢？這幾天我想了很久了，終於明白了一個道理──『民主』呀！」朝日當場「咭」的一聲笑了出來！不過回心一想，若稍稍「曲解」一下，「毛澤東」也許真是「曲線」說出了真相。（當然他原來的意思肯定不是這樣。）若將「民主」作為「集權」的對應，定義為「權力的分散」，則蔣介石之敗，就敗在他手下「各路諸侯」各懷鬼胎，各自為戰，甚至互扯後腿，焉有不敗之理？共產黨則趁國軍八年苦苦抗戰之時，固本培元，生聚教訓。故而在內戰之際，正是其精神與肉體皆非常飽滿之時，以逸待勞，打國軍疲憊厭戰之兵，共軍「仁義之師」焉有不勝之理？要注意，一支「仁義之師」是否真的「仁義」並不重要，最重要的是交鋒的一刻，其真心相信自己「仁義」即可。在這一點上，國民黨似乎就明顯遜色了。
野人通訊（不）負責人
朝日謹啟
========================
蔣介石為何輸掉東北
參考書目The Generalissimo, Chiang Kai-Shek, and the Struggle for Modern China
Author: Jay Taylor
Cyril的外祖父畢業於黃埔軍校，曾經參加過國共雙方在中國東北的遼瀋戰役，所以，Cyril對東北軍事史非常感興趣。過去聽過一句話，說抗戰勝利後，國民黨下山搶勝利果實。但是當我讀了十幾本立場客觀的歷史學者關於民國史的書籍之後，我覺得搶勝利果實的不是國民黨。
1945年夏末秋初，蘇聯將進攻日本在滿洲國的關東軍的時間表，事先通知延安，而不是重慶。於是，延安方面立刻派林彪率軍搶收東北。此時此刻，辦事拖泥帶水的國民政府只是給蘇聯發了一通外交抗議書，表示東北必須由國民政府接收，此種軟弱態度猶如隔靴搔癢。
等到國民黨派出軍隊奔赴東北之際，華北與東北的門戶已被共軍佔領。國軍無奈只能走海路，可是海上還有蘇聯軍艦的挑釁，結果只能通過效率極低，成本極高的空運，將軍隊運往東北。
看起來，國民黨很風光，他們佔了長春，佔了四平，佔了錦州和瀋陽，但是這些地區只占東北總面積的2%，90%的農村地區已被中共佔領。因此，如果開戰，國軍沒有戰略縱深，沒有兵員補充。而且，由於準備匆忙，國軍的武器後勤供給嚴重不足。更糟糕的是，美國的杜魯門總統遲遲不願向國民政府提供援助。
而中共在東北的軍隊，卻可以直接得到蘇聯的支援。東北的共軍以當地大米換蘇式武器，而且又在當地徵兵，並以農村包圍城市，切斷對手的軍事補給線。
蔣介石知道東北戰役是場關乎未來中國天命所屬的關鍵。一旦東北失守，那麼山東的港口就完全暴露在共軍的軍事威懾之下，而且危及華北局勢，所以，蔣不惜在東北下了巨大的賭注。
蔣在長春投了12萬精銳部隊，在瀋陽投了20萬精銳之師，但林彪在東北擁有50萬人。
戰爭初期，國軍的孫立人和杜聿明，將林彪一次次擊退至松花江以北，雖然軍事上有所成功，但國軍的弱點很快暴露。林彪損失慘重，但很快通過就地徵兵，回復了元氣。而國軍的傷亡則無從填補，士氣低落。為此，蔣在其他地區抽調精銳部隊加大東北戰局豪賭的注碼，以至於其他戰區的防守也出現漏洞。
對於大兵團集中於城市，最後一任東北的國軍統帥衛立煌也無可奈何，時值嚴寒，面對彈藥庫存緊缺，衛放棄攻勢，改為守勢，又不聽蔣的撤軍命令，認為此刻大部隊撤退，必然遭至屠殺，所以衛決定堅守瀋陽和長春。歷史證明，衛的決定，讓蔣最後的精銳部隊失去了突圍的時機。
第二年，林彪已經擴軍至70萬人，而國軍在東北軍隊不到25萬，而且是死守幾座孤城，東北的結局已經分曉。
蔣失掉東北，和蔣失掉大陸，其實有一個共通的原因，就是蔣只關心城市，絲毫沒有觸及農村。而當時的中國，城市力量是極其微弱的。
而且，相對於中共當年的團結，國民黨內部的分崩離析越發加劇。蔣的軍事失利，讓黨內反蔣勢力抬頭，李宗仁當選為副總統，再進一步逼蔣下野。可見，蔣對待黨內黨外的對手，還是太過仁慈。
Cyril Chen (SM31)
April 29, 2013