諸位會員及友好：
美國司法（小故事）是朝日其中一個很有興趣的題目。美國法官的的判詞，文彩斐然，SENSE澎湃，讀來總是讓人有如沐春風之感。
普通法向來引以為傲的是其「高度的彈性」，香港與美國同屬普通法系，不過香港法官們「發現Discover法律」的創造性就明顯較為遜色了。當然，這與香港整個法律界的保守不無關係──實在很難想像今時今日，還有「包攬訴訟」這樣的「罪行」。立法和執法部門的做法也同樣保守。舉例說，一個人即使沒有殺人的意圖，但若因他疏忽或魯莽地操作，致使他人死亡，這顯然已構成「Manslaughter殺人罪」（或「誤譯」為「誤殺」）。何以世上竟然會有一條罪喚做「危險駕駛導致他人死亡」，實在非常反智，難道還要立法懲戒「危險用刀導致他人死亡」、「危險開槍導致他人死亡」……？這種一條法例只針對單一行為的做法實在是對「普通法系」的最大諷刺。有了這條「危險駕駛導致他人死亡」罪，就極少會有檢方用「Manslaughter殺人罪」來控告「危險駕駛導致他人死亡」的人。易入好多吖嘛！
美國執法人員和司法部就要進取得多。首先這種「危險駕駛導致他人死亡」的案件，大多數情況自然就會控以「Manslaughter殺人罪」。甚至有一宗案件，犯人酒醉後瘋狂駕駛，造成嚴重傷亡，被檢方以「（二級）謀殺罪」起訴。該案於初審之時，辯方最主要的辯護理由就是，被告並無殺人意圖，死者亦非單一特定對象。法官判曰：「飲酒係無人迫你既，飲醉酒從來唔係抗辯理由。呢樣就已經有這樣那樣既案例講清楚架啦！若果有條友飲大咗，拎枝機關槍出街，佢並無專登對住任何人，只係指天篤地，亂槍掃殺，結果辣低十件八件，咁應該都算係『謀殺』啦啩！家下條友仔飲大咗，喳住駕大貨車周街撞，呢種情況下，駕車係比槍更具殺傷力既武器，咁樣殺咗十件八件，咁都唔算『謀殺』？」結果判被告「謀殺」罪成！當然，此判決實有點激，後來在上級法院也改判「Manslaughter殺人」。
立法者不能預想千變萬化的世界，所以普通法的「彈性」才顯得珍貴。只要符合法意，執法者敢告，司法者敢判，以已有的法律條文「推導」和「發現」法律中的法律，才是普通法的真義。純粹按著字面一字一句來「對答案」，用機器就可以了，何必勞駕尊貴的大法官呢？
《什麼最有價值──FBI的「衡工量值」》會從一個側面，告訴各位美國人如何看他們的法律系統。多謝支持！
野人通訊（不）負責人
朝日謹啟
=====================
什麼最有價值──FBI的「衡工量值」
就算對美國司法系統沒有多少認識，大概也曾經聽過「聯邦調查局」的大名，或至少是它的簡稱──FBI (Federal Bureau of Investigation)。美國是一個「聯邦國家」，原則上每個州都有其獨立的立法權、司法權和執法權，是以各州的治安自是由各州自己的「州警」負責。不過，若然罪行嚴重，以致「對聯邦造成損害」，又或是罪行涉及跨州行為，則以一州之力，恐力有未逮。這時，就要FBI上場了。FBI隸屬於美國司法部（即香港的律政司，此與香港警隊隸屬保安局不同。），其職權為調查二百多項聯邦罪行，主力偵查毒品、有組織犯罪、間諜活動、暴力犯罪和商業罪行。FBI會將調查所得資料，交予司法部，由司法部決定是否起訴、以何種罪名起訴等。一般而言，司法部決定時也會參酌負責該案的FBI探員的意見。FBI探員由於直屬聯邦，是警界精英，所以在大量影視作品中，都會看到他們對各地州警、縣警頤指氣使，好不威風。
美國是一個講求績效的國度，一切都喜歡以統計、數據以「衡工量值」。例如NBA球員的各種統計數據，就是其薪資水平的重要參數。個別球員可以用他的得分、籃板、助功、抄截、封阻來「衡工量值」，那麼，作為執法人員的FBI，其績效又以什麼數據來評核呢？總括來說，有三個準則。
以「破案率」來定高下非常直觀的想法，也就是以個別探員成功偵破其所負責案件的百分比，來評定他的成績。不少國家的警察系統也是用這個數值來評定績效的。不過，「破案率」評核會難免出現「大包圍」現象，就是一個探員不理好醜，反正把人拉回來再算，回來弄兩下就交上去讓司法部忙，以大包圍try and error的方法，反正買一百注，總有一注中吧！要是不中，就買夠一千注！FBI是司法部的下屬機構，司法部當然不可能讓FBI如此虐待我們尊貴的司法精英。於是他們想出了以「檢控成功率」，也就是FBI交上來的案卷，最後成功入罪的比率，來代替「破案率」。如此一來，則探員自會有所顧忌，非有把握不會隨便將案卷上呈。這樣，令司法部和調查局都能集中資源，去處理「較有機會入罪」的案件，而不至於被浩瀚的案卷所淹沒。
然而，無論採用「破案率」抑或「檢控成功率」，都會出現一個這樣的結果：杮子揀軟的捏，探員必然會在手頭上的案件中，選取「輕巧」的「雞毛蒜皮案件」來辦。從大處看，即使探員們真的這樣做，其實對整個美國也不無好處。因為這些「警界精英」的不懈努力，必會讓全美國的「小型罪案」大幅減少，美國社會的整體治安必然會有所好轉。畢竟五十億販毒案或是百人連環謀殺案，雖然駭人聽聞，但對一般的社區治安其實也沒有多大影響。不過，這樣以聯邦精英資源，去搶州警的飯碗，實在是資源錯配。而更重要的是，就私心而論，社會整體治安改善，美國百姓並不會感悟到這是司法部和FBI之力，不會覺察沒有發生的案件的可怕，而只會身在福中不知福，將良好的治安環境視作必然，甚至痛批司法部每年用了這麼多的預算卻沒有什麼作為！（正如香港人覺得交了「很多稅」，政府卻「甚麼也沒有做」一樣。）
因此，司法部和FBI要做大案，而且，（邪惡地希望）「背景治案」越差越好！這樣，民眾才會覺得司法部和FBI的存在「有價值」，覺得他們「幹得好」！如何讓探員們「捨小就大」，專攻大案，專打大鱷呢？於是，在「檢控成功率」之外，就有了第二個準則──「判刑總量」，即該探員負責的案件，在一個績效期（一般是一年）內，結果在法庭成功入罪後，被判的監禁刑期及罰款總量。拘捕一個殺人犯，結果判了五十碌，績效就要比拘捕廿個偷車賊，每個判兩碌要好！這當然是「好橋」！香港證監正是用這招和「邪惡的大鱷」爭人才，也就是被判罰款金額與執法人員的花紅掛鈎。有了這招，FBI的探員們就有誘因花大力氣去辦大案，因為就算「三年不發市」，用了三年的時間只跟一案，只要此案最終成功入罪，判他罰個一百幾十億，坐個三五七百年（美國法院的確會這樣判的，因為這樣才能反映罪行的「嚴重性」！），一下子就翻本了！
上面兩個評核準則：「檢控成功率」和「判刑總量」，都合情合理，一般有SENSE者如我等野人會員，應該不難想到。至於第三個準則，則非對「美國司法體系／精神」有相當深度的了解，大概是想不到的了。第三個準則就是，該探員在績效期中所經手的案件，法官所作的「判詞字數」！！！乍聽之下，也許覺得非常「無厘頭」，法官判詞長短跟FBI探員有什麼關係呢？
這是別有深意的。試想，若案件黑白分明，昭然若揭，法官大人還用得著洋洋十萬言去解釋自己的判決理由嗎？法官寫得越長，表示案情越是錯綜複雜，還有他本人對自己的判決越「心虛」。同時也說明，此案判Yes或No其實都同樣合情合理。美國是一個遵循「判例」的普通法國家。因此司法部若然勝訴，這案件就是一條「勝利的界線」，即使敗訴，也是「非戰之罪」，而且也為後來者劃出了「失敗的誤區」。總之就係方便以後兄弟做嘢啦！無論如何，此案必將成為一個有「重大價值的案例」！探員付出了無限的汗水，最後雖然失之交臂，但其「成就了」一個重要的案例，已為美國的司法系統作出了巨大的貢獻，他是值得褒獎的！
FBI對上述三項評核準則有不同的比重，其重視程度如下：
「判詞長度」＞「判刑總量＞「檢控成功率」
美國佬實在是太有SENSE了！