諸位會員及友好：
麥克阿瑟有云：「Young Shanghainese never die！」（Old soldiers never die!）上海仔得悉其存貨於上周己告沽清，火速補貨三篇，以確保供應無礙。
本周上海仔時間的書目，是上海復旦大學副校長林尚立教授的《當代中國政治形態研究》。林教授也許亦曾傳道授業於Cyril吧！這次Cyril步武孔聖人春秋筆法，述而不作，致使本篇堪稱為其近月來有數佳作之一。
朝日並沒有拜讀過林教授的這部大作，是故只能從Cyril的徵引撮要加以評論，倘有不盡不實，亂發謬論之處，還望見諒。以全文觀之，本書可以說沒有太大的「實質意義」，只能視之為一部徹頭徹尾的「主旋律」作品。（若各位對「主旋律」一詞感到陌生，不妨看看電影《建國大業》和《建黨偉業》，二者就是典型的「主旋律」電影。）不過，這與作者上海市政協常委的身份倒也相襯。
文中提到中國有「政治周期」與「經濟周期」重疊的獨特性。朝日對此好生疑竇。從來，對於一個開放性的市場體系而言，經濟的周期的盛衰，是整個世界經濟體系互動的結果，因此絕不可能是一個固定的年數。（如文中的「5年」）即使是最穩定的農業社會，例如古典中國，也會因為天災和人為的歷史偶然事件（例如「大躍進」），致使經濟周期出現不規則的盛衰。在「建國」初期的計劃經濟時代，經濟部門作為政治部門的附庸，以「第X個五年計劃」以統籌之，政治周期與經濟周期所謂的「重疊」自是必然。即使到了今天所謂的「改革開放，自由經濟」時代，經濟的寒暑仍是由政治所把持，放則熱，收則冷，宏觀調控則微觀萎縮，棄八保七則增長逾七。習李上台沿用「十二五規劃」的框架，正正就是因為「十二五規劃」既是一個經濟規劃，也是一個政治規劃，所以習李在胡溫的政治影響力未消退前，當然不能推行新的「政／經規劃」。若文中所言的五年周期是事實的話，那麼只能說明在今日的「自由經濟」中，仍是政治掌控一切，中國的經濟誠如坊間所言一般，完完全全就是「政策市」。朝日認為，這很難稱之為「中國的獨特性」，只能說是一種「套套邏輯」。反過來說，到那天中國的政治與經濟周期不再「重疊」，那中國才可說是真正實現了自由市場經濟。若要說政經周期重疊的話，可能英國和日本等國的情況更為吻合，因為當經濟不景，執政黨派往往就會受壓而被迫提前大選，令政權易手。
至於第二段講述的所謂各周期特徵，實在「官方」得可以，讓人不禁懷疑就是從《人民日報》之類的官媒直接抄下來的。
鄧朝的所謂分權，就有點像東漢末年黃巾亂起，朝廷讓各地州牧所有地方問題就地處理，遂唯有令其自掌財權。這樣效率固然提高，卻成尾大不掉之勢，有聖祖小平在位，尚可無事，而後諸帝豈有如斯神武乎？遂使今之坊里有「政令不出中南海」之說，每有大事，還得勞聖上或宰相親赴前線，我等黎民每望溫爺爺心勞日絀，含淚盈盈，實在痛心非常。至於國企與政府部門糾纏不清，又做球證又落場之事，以及讓一部分（有關係的）人先富起來的做法，現在仍為人所咎病。不過這也是大部分「東方威權社會」所謂「開放」後的普遍現象，亦不獨我國專美也！至於「民主」……實在連評論的頭緒也想不到，只能說，我國從來對個別辭彙都與全世界有著不同的理解。就好像說，軍機處的軍機大臣由四個增加至八個，就已經是民主成份增加一倍了！
江朝的「市場化」倒算是成功的，市場倒是真的出現了。只是由於上面所講到的「東方威權社會」的基本形態，致使在市場建立初期，所有的要害位置都被國企或與國企有關者佔據，99.99999%的人都「輸在起跑線上」。那怕是到了今天，在胡潤中國富豪榜的首一百人，究竟有誰不是誰的誰，沒有和誰吃過飯，沒有向誰送過禮？以中國數千年的政治傳統看來，「法治」從來就是「治法」──「統治之法」的一部分而已，它只是眾多達成目標的平行手段之一，並沒有任何超然性。事實上，我們都知道，在中國，條文上寫什麼不重要，最重要的是「你是誰」。這種「Who’s who？」的遊戲規則，可能比胡中宗提出的「人本」還要「人本」。
誠如林文中所言，胡中宗登基之時，（所謂的）市場經濟已發展了若干年。胡提出的「以人為本」，所謂「解放每一個勞動力」，「解放」者，讓其更具效益之謂也。其實說得明白一點，就是「榨取乾淨每一個勞動力」！不錯，這正是昔日馬恩列斯所謂「萬惡的資本主義」中的特徵。我紅朝行的是正義的「有中國特色的社會主義」，與「萬惡的資本主義」當然不能相提並論，唯對「市場經濟」的推崇卻碰巧一致，是以「解放每一個勞動力」，讓其「自願」投身於更高的生產效益中，是合乎天理的。而為了回應（名義）收入提升後的公共權利訴求，朝廷遂以「正義」以回應之。甚麼是「正義」？希臘先哲蘇克拉底曰：「一樣事物處於其應該所在的位置，這就是正義！」聖人所見略同，此說與孔老夫子的「父父子子君君臣臣」可謂不謀而合！無怪乎儒家思想經過多年前的「鬥垮鬥臭」後，現在又重新成為「顯學」了！
今上初登大寶，或躍在淵，尚未可料。若當真如林文中所言：「中國未來的發展，是各地區經濟的進一步統一為整體，經濟的發展，需要進一步約束權利。」則所謂欲以「憲政」「約束權力」者，當是今上深明若經濟繼續發展，則各要衝諸侯必然益加跋扈，無父無君。尤其薄貝勒一案牽連甚大，一揪出始覺其盤根錯節，險些兒動搖國本。是以對於各處封疆大吏，王公權臣，實不可不防也！防之根本不在於削，而在於制，也就是所謂的「約束權力」。高舉「憲政」大纛，為王道，為天理，為「普世價值」也！順天應人，憲以制權，天下可運之掌上矣！而「清廉」與「約束」實為一體兩面，為政清簡，則自無機會行使重大財權，亦無機會積累重大政治權力矣！
由「民主」到「法治」到「正義」到「清廉」，要求的層次竟是越來越低。（雖然每一樣都從未實現過）故此朝日發現，按林文的論述，應該會得出與林文相反的結論才對──中國政治發展其實是漸退性的。
其下各段，實在亦盡是此等同理反覆，自說自話，有識者不屑／不忍評之也！嗚呼！我泱泱中華之國體民情，千年不易，此實天道也！此豈非陶傑子「小農DNA」之謂乎？所謂民主自由，普世價值云者，自非必要，我天朝聖君賢相，萬民得被聖澤，安居樂業，其非美事也歟？至於有文人的「研究」結果，碰巧與「主旋律」相符，此與文革時期，有人用心學習毛澤東思想，令田地畝產十萬斤，是同一個道理，故亦不足為奇。只是若果真心想將其當其學術論著來讀，則去除所有「黨八股」的成分後，有效的部分恐怕真的是「多乎哉？不多也！」更重要的是，書中所提諸般說法，作為學術理論，卻只是純粹的自說自話。以哲學的語言，就是其並不具備「可證偽性Falsifiability」，也根本沒有「認知意義cognitive meaning」。不過這類著作本身，若作為「中國國情人類學」的研究文本，倒還算是一本趣味讀物吧！
野人通訊（不）負責人
朝日謹啟
================
中國政治發展走向
參考書目《當代中國政治形態研究》
作者復旦大學政治系教授林尚立
一）中國政治的獨特性 – 週期重疊
(a) 週期觀點
中國經濟週期：5年
中國政治週期：10年
(b) 因此，中國經濟和政治週期，彼此疊加。目的在於保證經濟政策的連續性。
(c) 舉例：習李政權上臺，依然在胡溫「十二五規劃」的框架下執政，短期內不會推翻過去的經濟措施。
二）改革開放以來各個週期的特徵
(a) 鄧小平週期：（經濟）分權，（政治）民主
1978年以後，中國大陸需要分清中央和地方的權力界限，以及國有與民營經濟的界限。
(b) 江澤民週期：（經濟）市場，（政治）法治
市場經濟在1992被確立，導致在政治上需要合理的權利佈局，市場需要有法律來規範，因此有了1995年「十五大」依法治國的目標
(c) 胡錦濤週期：（經濟）人本，（政治）正義
市場經濟發展若干年，需要解放每一個勞動力，這就是胡錦濤「以人為本」的起點。
隨著城鎮居民收入的提升，每個人開始意識到享有公共福利的權利，因此，在政治上提出「正義」的訴求。
(d) 習近平週期：憲政，清廉
中國未來的發展，是各地區經濟的進一步統一為整體，經濟的發展，需要進一步約束權利，由此上溯，唯有依靠憲法的指引，才能規範權力，從而往清廉的政治發展。
(e) 故中國政治發展是漸進性。且情況紛繁，每個週期大致需要20時間才能基本實現。
三）中國政治體系的開放性
(a) 中國的執政黨已經向整個社會各階層開放，逐步朝全民性政黨過渡。
(b) 任期制vs年齡制
年齡制已經為官員的執政時間設下門檻，執政團隊不變，但其中的成員每屆都在變。
(c) 決策開放
這一點有待提升。
提升的跡象：舉例：人民網在上交所上市。人民網成為社會傳達交流政見的平臺，而不是由上而下單方面發表新聞的媒介。
四）中國政治的新框架
(a) 過去的框架：黨在國上，國在社會之上。
(b) 新框架：政黨，國家，社會三者互動。從強組織發展到強社會。
五）未來三十年政治發展的趨勢
(a) 1949年以後第一個30年：一體化
國家與意識的統一
(b) 1949年以後第二個30年：自治化
個體經濟與個體意識的發展。
(c) 1949年以後第三個30年：共治化
國民社會的發展：國家強大而社會弱小，國家將無法更進一步發展。
中國太大，長久之策不可能由單一政黨管理，必須由社會自我調節。
六）目前的困境和挑戰
(d) 一國兩社會
農村和城市生活水準的巨大差異。
解決方法：李克強的城鎮化
(e) 一城兩社會
本地居民與外來居民公共福利的不對等
解決方法：戶籍制度改革
Cyril Chen （SM31）
29 April 2013