各位會員及友好：

　　方今之世，人道主義橫行，每曰「人命無價」云云。殺人且目為十惡不赦之大罪（即使所殺者其實正是公認十惡不赦之人），何況「屠殺」乎？

然稍涉歷史，當知所謂「屠殺」，實為古之常態。上古部落時代，「人」之定義為「本族之人」，非本族者一般統稱為「敵人」，也稱「蠻夷」。觀乎十誡，除了確立神權及父權的誡命──我是你的上帝，不可信仰別神，不可拜偶像，不可濫用上帝之名，守安息日，孝敬父母外，就已經輪到「不可殺人」，看來也很重視。但耶和華卻不知多少次向祂的選民下令，讓他們去「屠殺」其他各族。由是觀之，人即我族，他者非人！

其實所謂「道德」的適用範圍，本來就只是「同類」，只不過隨著族群融合，又是全球化，又是地球村什麼的，昔日偏狹的「道德」，成了今日的「普世價值」，每一個年代的「普世價值」不可避免地烙下了時代的印記，這印記通常就是該時代的主導族群的「紋章」。也許，不出百年，食用了幾十萬年肉類這種「習俗」，就會成了「生物歷史上最醜惡的一場屠殺」；又再過三五百年，連「食用農作物」也會變了「動物霸權粗暴干預別種生物自由生存意志」，這可是一條十惡不赦的「反地球罪」啊！

「為什麼不殺光？」這個問題其實可以反過來看：「為什麼要殺光？」只要「殺光」的條件不存在，自然就不會殺光了！要知道，「殺光」比「不殺光」可要耗廢不知多少倍的能量啊！

野人通訊（不）負責人
朝日謹啟

============================

殺人亦有限 列國自有疆 苟能制侵凌 豈在多殺傷
為甚麼不殺光？ Why not kill them all？ 撰稿人 掌門2012Mar
Chirot & McCauley

(甲) 屠殺類型學
定義1
def族裔群體（ie族群）ethnic有專屬的名稱，由相互承認為本族群的成員所組成， 具有特定的文化習俗而與他族有別。***** 舉例： 中國人。
族群的文化特徵往往是，但不必然是，語言上的***；有可能是宗教上的；甚或是生活和行為上的，如飲食、藝術、職業擅長之類。
佳例：建國時期印度教基本教義派組織「大齋會」掌門有言「印度人即是印度教徒，印度教徒即是印度人」。言下之意，穆斯林不是印度人。他在當時意圖明確界定「印度人」族群，進而影響政治大勢。 同例：猶太人。
特例：中國儒家士大夫族群。

族群極可能源自體質上的共祖（ie同種）， 因而擁有共同的記憶***和祖先神話， 又因相信來自共同家鄉而結聯凝聚， 其菁英階層一般更顯團結。
佳例： 千年以來離散異地的猶太族群。
族群與現代的國家民族（國族）nation相當接近而又不盡相同。 國族可能是單一族群，如日本和韓國；而族群未必為單一國家，就算龐大如漢族。現代國家甚少由單一族群所組成。[編按：現代國家中，大概也只有以色列，才會標榜自己是「單一民族國家」吧！]
例子：美國是內含明顯多元族群的國家。
[編按：美國的例子可能不及加拿大好。因為美國雖有不同族群，但卻有不成文的所謂「美國精神」．亦即各族群對自己「美國人」的身份其實皆有極大的認同，而且國策上對個別族群的獨有文化亦鮮有特別尊重；加拿大沒有全民共同的所謂「加拿大精神」，國民認同的榮譽感相比下較弱，而且在國策上對個別族群的「文化保育」亦可謂費盡心機。]

定義2
滅族屠殺genocide這個用語1944年新創，1948年由聯合國定為國際罪行。
按聯合國定義，def企圖將國家的、族裔文化的、種族的、宗教的群體整個或部分消滅謂之滅族屠殺。***
族裔淨化ethnic cleansing始用於南斯拉夫內戰期間，1993年由聯合國宣告為危害人類罪行。

兩個用語意思有別，前者指殺害之，後者則指清除驅逐之，並不一定加以殺害。
但在實踐上，族裔淨化往往導致死亡眾多，因而符合滅族屠殺的定義。
悲慘事例 「流淚之路」： 1838年美國傑克遜Jackson政府慫恿國會違抗最高法院判決，將喬治亞州切若基族印第安人驅離故土，徙往現今奧克拉荷馬州，被迫遷16,000人中，20%死於旅途，30%因貧病死於異鄉。
中國事例： 黃帝放逐蚩尤，漢朝遷徙羌族均屬族裔淨化行為。
[編按：按現代人種學研究，華南「漢人」與華北「漢人」的人種差異，比華南「漢人」與華南「非漢人」以至於東南亞人之間的人種差異，更大。所以朝日懷疑我們其實南方的這些所謂「炎黃子孫」，其實可能是「蚩尤子孫」才對。悲夫！殺人掠地不止，最可悲的是連歷史乃至神話的話語權也一併奪去了！]

一般而言，滅族屠殺出於四種動機，四者互不排斥。
3經濟學型屠殺：強勢者基於理性考量，成本效益分析，認為肉體消滅是當前利益最大化策略。***
在抵抗力度強及持續程度久的情況下，強勢者傾向屠殺對家。
單純出於理性考量的屠殺較少出現；反之，失去理性的屠殺出現較多。
經典事例：1945年美國總統杜魯門下令以原子彈轟炸非軍事目標，迫使日本投降， 從而減低預期中佔領本土的戰鬥風險。 這項恐怖主義策略***獲得成功。 當時日本太平洋軍力已然瓦解， 殺害平民無榮譽可言， 美國人對日本人頗為敬重， 故其動機只在於終止戰爭的理性考量。
中國事例： 秦坑趙卒四十萬於長平。

4政治學型屠殺：強勢者出於報復心或榮譽心，旨在強化博奕格局中自身的威望及地位，因而屠殺對家。***
在背叛盟約或降而復叛的情況下，征服者會憤而舉起屠刀。
經典事例：BC53年高盧戰爭期間，凱撒對背約叛變，殺害羅馬士兵的日耳曼埃布隆部族辣手屠殺，一人不剩。那場戰爭主要目的之一是獲取奴隸，根本不會屠殺戰俘。而凱撒亦向以對待敵人寬大聞名於世。
成吉思汗在1220年西征花剌子模戰爭中屠殺也裡城，竟至牲畜盡宰，樹木掘根的地步 ，全城40萬人只餘40人活命。這種違背當前利益的做法，純粹為了威懾未來對手，使之喪失抗抵意志。

5心理學型屠殺：在你死我活的鬥爭中，某方單純出於滿懷恐懼及憤怒，失去理智地屠殺對家。***
經典事例：1949年印度及巴基斯坦建國前夕， 印度教徒與伊斯蘭教徒相互殘殺， 情況慘烈。甚至出現弱勢村莊殺害已方婦女，以免遭受污辱的情事發生。值得注意的是除宗教外，兩族群在血裔語言社會成份等方面差異不大，雙方上層政治領袖均大力譴責及制止暴力行為，而污辱婦女極為兩教教義所不容。
難以置信事例：1938年蘇聯史太林整肅軍隊，殺害了4萬人，包括紅軍5位元帥中的3人，16位陸軍司令官中的15人，67位軍長中的60人，199位師長中的136人，嘲弄了頁首的杜甫詩。被殺者全是同族群的菁英。除了出於過度恐懼， 還有甚麼原因？

6人類學型屠殺：強勢者出於種族，宗教或文化上的偏見，極度厭惡對家，因恐懼受到污染而將之清洗或屠殺。****
潔淨與污穢乃是文化見解，與現實關係不大。例如白鴿是潔淨的，烏鴉是污穢的。
經典事例：二戰期間德國希特拉對猶太人著名的滅族屠殺。猶太人對希特拉毫無威脅，他的作為嚴重違背戰爭利益，徒負殘暴之名而不獲威武之譽。只因他極度恐懼猶太人污染日耳曼人社會及血統。

（乙） 屠殺歷史學：古代屠殺與現代屠殺
7滅族屠殺最為常態當在遠古國家政權出現之前的部落混戰時代***，舊約聖經所載甚多。部落之間必然地爭奪土地資源，戰爭乃是生活常規。那個時代宗教未混同，不同部族各有自已的祖神和宗教， 故異族必異教。 「人」指的是本族人， 異族異教則唔多算人，屠之誰曰不宜。
進入文明，滅族才不再是戰爭常態。

8古代戰爭多出於征服動機，征服是為了獲得土地與人民（或奴隸），因此較少施行屠殺。***** 除非萬不得已，奴隸主是不會屠殺奴隸的。
以專業征服者古波斯人，羅馬人和蒙古人為例，他們對主動投降的對手均相對地寬大，但對積極抗爭的對手則非常嚴苛。蒙古人在文明史上號稱殘暴第一，只因征服面積過廣，槓桿過高，尤其是城市過於治理困難及威脅後方。[編按：同理亦可以解釋中日戰爭其間，日方在非城市佔領區高頻地使用的所謂「三光政策」──殺光、搶光、燒光。]
反之，純粹為了兼併土地的農業民族，傾向驅逐或滅殺原居民。*** 大模規族裔清洗可見諸遠古中國華夏族擴張，及近代美國白人西部拓殖。

9中世紀歐洲封建戰爭是不會恣行屠殺的，甚至連戰鬥人員亦不趕盡殺絕，俘虜可以勒索贖金或出售為奴，殺之實屬浪費。至於農奴更是貴族階層寶貴的維生資源，絕對不會濫加殘殺。
西周始行封建，殷商後人封於宋。日本封建亦然，敗戰的諸侯仍獲封邑，成為「外樣大名」。
只有宗教戰爭為了清洗異端才會施行屠殺。****
經典事例： 1572年法國美第奇太后針對胡格諾教派的聖巴多羅繆節大屠殺。
簡單地說，爭人不屠，爭地則屠，教爭則常屠。***

10現代戰爭多出於政治及族群衝突***，性質又與古代不同。
只要族群之間相互憎仇積累強化到了非常程度，加上合適的環境條件，就有可能出現滅族屠殺。屠殺清洗點擊率較諸古代有所提升。
拿破崙戰爭，兩次世界大戰和蘇聯集團崩解，一時間造成了眾多民族國家。民族國家通常意謂由主流民族構成人民主體的國家。*** 不幸地若干民族國家內部適應不良，少數族群與主流族群累有世仇，積不相容。一旦興起政治衝突，容易導向族裔清洗。
經典事例：科索沃滅族屠殺事件的歷史淵源。***

11至為不幸的是非洲。非洲地形破碎，語言部族繁多。現代非洲的國家疆域承自大殖民時代，而殖民者劃分地盤依據的是地緣性勢力角逐，而與部族分佈及本土歷史淵源無關。*** 形成同一國家之內存有世仇部族，而同一部族則散處相鄰國家。[編按：其實所謂的「世仇」往往就是殖民者刻意製造出來的。殖民者在非洲「以夷制夷」時，基本做法就是扶植境內本來較弱勢的族群，將其建構成「輔治階級」，由其「做醜人」，對佔人口主流的種族施行高壓統治，積累了數百年的仇恨。一旦進入現代「民主」社會，掌權的必然是從前處於受壓迫的主流族群，百年恩怨，今日不報，如何對得起「投我神聖一票」的千萬江東父老？下面說的盧旺達事例堪稱箇中典型]非洲社會文化心態仍停留在部落主義階段，一旦殖民者撤走，上層建築脆弱崩壞，滅族屠殺易於發生。尤有甚者，軍隊比較社會更快速現代化，導致軍事政變頻仍及駭人的死亡數字，使非洲成為現代屠殺的温床。
重要事例：以屠殺量震撼當世的1994年盧旺達胡圖族屠殺圖西族大事件。

(乙) 屠殺心理學： 點解及點樣殺得落手？
12人乃終必死亡之動物，不幸地他能夠意識到這一點。***  基於對死亡極深的同理心，故於下手殺人之際，內心必定劇烈撼動。為了使執行屠殺的人殺得落手，必須將行為儀式化，使之看起來不出於務實自利而出於抽象正義，因而是nothing personal的。***** 最好的狀況是殺得理直氣壯，問心無愧。
事例： 希特拉的志願行刑者。
軍人必須自視為去人性化的戰爭機器，服從紀律的執行人員，毋須負上殺人的內疚，才能夠落手殺人。如果他進一步相信這部機器剛巧屬於正義一方所擁有，咁就更加美好勒！

（丁） 屠殺社會學：人類社會如何預防及限制屠殺
屠殺事件在人類文明史長河中實屬偶一為之，不過長河實在太長…… 
13有三種機制遏抑著滅族屠殺的衝動：
A戰爭行為規範化
藉由建立軍人的榮譽心，使他們恥於殺害非戰鬥人員，及己投降或喪失戰鬥力的敵人，從而避免大屠殺。封建封戰爭更具有高度禮儀化，及低度殺傷力的特色。***
及至戰國亂世，宗教戰爭，武德崩壞，濫殺無辜。於是乎有日內瓦條約，建立現代戰爭規範***，將殺害戰俘及平民定性為罪行，以裁抑殘暴，提振文明。[編按：建立軍人榮譽，卻與民族主義所主張的「全民戰爭」，產生本質矛盾。軍人榮譽建立於各方的「戰鬥人員」不會對「非戰鬥人員」使用武力，但這必須建基於對方的「非戰鬥人員」不會突然參加戰鬥，忽然變成「戰鬥人員」。若是「十萬青年－－甚至老年、中年、少年、童年－－十萬軍」，「戰鬥人員」與「非戰鬥人員」的界線自然會變得模糊。你唔掹槍，點知佢會唔會突然衝埋嚟引爆身上炸彈架？]

B異族通婚由來久遠，通婚族群由於血統相互滲透，就算古代血緣部落主義盛行之世，也能避免不必要的屠殺行為。
反之，行族內通婚的民族較易出手屠殺異族，謂予不信，請讀舊約。

C商貿及文化交流使不同族群互相倚賴，加深了解，降低恐懼。
日本非常欠缺自然資源，其工業產品則極度依賴國際市場，想必己轉變成世上最愛好和平的國家。 中國既坐擁數千億美元，你話重會唔會打倒美帝呢？[編按：此說最為牽強，想必為「天真的人類學家」或是「理性的經濟學家」想出來的。當知，賺錢與誤解或恐懼恆常兼容，並行不悖。既殺人，又越貨，不亦過癮乎？]