各位會員及友好：
社會學三大宗師之一馬克斯．韋伯名著《新教倫理與資本主義精神》，委實影響深遠，是以時至今日，仍有不少韋伯及德意志粉絲仍是中毒甚深，深信所謂的「新教倫理」乃是資本主義孕育的「溫牀」。
且不論德意志撈得最掂／物價最高（即係「最受資本主資毒害啦！」）兼且最有「德國FEEL」的地區，其實皆在「拜仁」、「普法爾茲」、「巴登」等舊教地區，也不說韋伯所謂的「新教倫理」其實在不信（基教的）神的日本人、信「舊舊教」的猶太人等身上，其實比在英國人身上有更好的體現。我們就說當今天下的「強國」，從前卡爾馬克思所說的「血肉資本主義」，今天在她身上已得到完美的實現──血汗工廠、血煤、死亡鐵路，這些都是從前毛主席告訴我們，在「萬惡的資本主義社會」中人民生活的慘況（現在金主席仍是／仍敢這樣說！）……難道現在的強國又皈依了新教嗎？（也可能是，因為正如中世紀的歐洲一樣，人民都不可以有自己的信仰。）
韋伯的論述有一個明顯的「盲點」，就是他是一個生活在「資本主義社會」的人，而不是一個生活在中世紀的人。人往往會將自己身處時代的「常識」，視為一種古往今來都普遍適用的「通識」！正如我們會在電視劇中看到秦朝人「飲苦茶」療偒（中藥以湯劑形式出現不會早於唐代）；又會看到漢武帝拿著一袋剛從田裏收成的土豆（土豆為美洲產品，在地理大發現時代由歐洲人帶回，再輾轉傳到中國）。
韋伯認為「資本主義」的產生，來源自新教徒以「工作積累財富」作為「榮耀神」的手段。但事實上此一論述本身，已包含了一個屬於「資本主義」的重要價值觀──「財富」是最大的價值，或「財富」是衡量一個人自身價值或曰「功德」的最重要指標。這種價值觀在今日仍是主流。（我們都是資本主義社會嘛！）我們今天生活在「笑貧不笑（無恥的）地產商」的時代，也許未必會很容易察覺，「有錢」其實在很多不同的歷史時空，其實都不一定是一種「光榮」，雖然「有錢」的生活必然比「冇錢」快樂得多！例如在古典中國（江戶日本），有錢人（必然是商人）位列四民之末，富而不貴，漢法謂為商者三代不得為官，不得坐車，不得衣帛……；又例如在前殖民時期的北美印第安族群，一個人的社會地位高低並不取決於其財富之多寡，而視乎其對宗教咒語儀禮的熟悉程度；同理在中世紀的「上帝之城」中，「虔誠」必然比「富有」更能獲得鄉黨的禮敬與稱頌。事實上，在人類漫長的社會文化史中，以財富之多寡作為釐定社會序列的最重要指標，除了極原始的時代，就只有我們現在所身處的「資本主義時代」而已！（當真復古！）
換言之，韋伯的論述，其實是在不自覺（缺乏歷史感）的情況下，先入為主地以其所身處時代的價值觀作為基本預設，從而得出的結論。事實也許正好相反，就是當社會已進入資本主義時代（或至少是資本主義思想己在社會上造成了廣大的影響），是以人們才開始一改中世紀時代對「虔誠」的理解，拋棄了「神貧」，不再以盲目的所謂「信德」、「堅忍」、「苦修」為判斷「虔誠」的準則，進而作為指引他人對自己作出的評價──即「社會序列」的指標。在新的「資本主義」時代，「賺到錢」，能累積資產，被視為一種成就，甚至是一種「神聖」的成就。資本家能「賺到錢」，並不是因為壓榨農民，也不是因為放高利貨和包稅，（當時還沒有共產主義，不知道「剝削產業工人」這種新的剝削方式）而是因為神的眷顧與恩寵。反過來說，積累資產亦被認為是一種對神的「榮耀」，擁有資產則是一種作為喀爾文式「上帝在創世之時已命定的選民」的重要「證據」。
這一切的改變，其實都是因為「資本主義」時代的來臨而出現的。也就是說，是先有資本主義（思想），才出現以積累資產作為「榮耀神」最重要方式的所謂「新教倫理」；而不是先有「新教倫理」，而後產生出賺取並積累財富的「資本主義精神」。英國國教會雖名為「新教」，其教義實質與公教一般無異，「新教倫理」之說從何說起？
法、西等之所以在新時代落後於英、德，以朝日揣之，純因「之前太過掂」。老牌強國一本通書看了這麼多年，順風順水，體制必然僵化，成了休謨的小雞。在新時代來臨之時，龐然大物難以轉身，不及反應。當然這裏又是另一個大話題，暫且不贅。簡而言之，可以用「朝日流史學」其中一個要點概括之──「歷史越耐越威（宜家）越仆街」也！悠久輝煌的歷史其實是一個巨大的包袱。試看四大文明古國中，最年青的中國──外強中乾；次年青的印度──中乾是也，而外亦不強；再次者埃及──中亦乾也，外亦弱也；最古老的兩河之地──連影都冇埋！主宰天下大勢的，則是世上最年青的「民族」Nation──「美國」！
野人通訊（不）負責人
朝日謹啟
===============
英國資產階級革命同法國大革命的區別 by Cyril
英国历史和法国历史有很大的不同，因而演变出来的资本主义程度，以及文化，社会结构也不同，在此简述：
1. 英国王权和议会
征服者威廉在1066年入侵英格兰，开始诺曼人对英国的统治，将欧陆的封建制度复制到英国，威廉本人是封建诸侯，率部下进兵英格兰，也仅是众骑士的共主，军事行动成功后，他本人分封领土给众将士，逐渐形成土地贵族。
十字军东征，约翰王霸占其兄狮心王查理的王位，自立为英格兰王，欲征税而同手下贵族交锋，兵败，被手下贵族强迫签署《大宪章》，形成王权和议会的权力角逐，议会代表贵族利益。由于议会的主要功能是讨论征税问题，所以英国土地贵族的力量很大，可以和王室抗衡。
这种议会制度的逐渐发展，遂演变成君主立宪制，理论上，众土地贵族共尊一个共主，即国王，但是国王要做什么，需要得到议会的认可。（与中国的绝对王权有天壤之别。）如果国王和议会势力彼此互不妥协，那么就会导致内战，比如1640年的英国内战，议会派在苏格兰人的协助下，击败斯图亚特家族的查理一世，由于土地贵族本身的利益分化，不可能将自身的权力交给一个抽象的国家（共和国），所以接踵而至的便是詹姆士二世复辟，议会重新制衡国王，至于1688年光荣革命后，尤其是乔治三世之后，国王逐步沦为议会的摆设。
这种议会制度，看似国家无中央集权，带有很浓厚的采邑色彩，但是它保存了土地贵族的权力。 逐渐演变出后世的民主制度，同时，思想不会受到某一势力的控制（比如罗马教廷），因此更容易百花齐放。（英国在16世纪亨利八世时期，和罗马教廷断交。）
同时，由于英国为岛国，加上当时大西洋贸易兴起，刺激众贵族投身航海事业，在伊丽莎白一世后期，于英吉利海峡大败欧洲陆上强国西班牙的无敌舰队，奠定了其自身航海强国的地位，而后逐渐击败荷兰，成为海上霸权，控制大西洋的航海贸易，刺激其国际贸易的兴起。
因此，英国资本主义，是在政治结构，宗教改革，海权兴起，贸易抬头后，逐渐形成的，虽然土地贵族让斯图亚特复辟，再引入汉诺威王室，看似资产阶级的失败，其实是资产阶级的胜利，因为一个中央集权的共和国，反而对众地方势力的抑制会强过一个软弱的国王，因此，放弃克伦威尔的共和国，而恢复君主制，符合资产阶级自身的利益。
2. 法国问题简析
16-18世纪的法国处于欧陆西边，东为神圣罗马帝国，南为西班牙，东南是四分五裂的意大利半岛，北为法兰德斯，荷兰，西是英国，英法百年战争，加上欧陆上的延绵战争，令法国从一个采邑色彩浓厚的封建制国家（即国王与骑士阶层互相之间的人身依附体系），慢慢转型为以波旁王室为中心的中央集权社会，加上路易十四的半个世纪非凡统治，提拔任用出身低下的官员，打击贵族势力，导致法国的中央集权制度更加严谨。
法国为一个农业国家，在法国大革命后，土地被细分成很小的耕地形式，卖给农民，使得法国的土地规模细小，不可能像英国农庄那样，发展成规模化的农业经济，促使英国的农业剩余人口向城市集中，提供了资本主义发展所需的人力。法国的情况是，农民被束缚在自己的小土地上，不能够成为城市经济的劳动力。
3. 宗教问题
试看德国、英国的资本主义程度，远远高于意大利、西班牙、法国，以及拉丁美洲，大家皆出自欧洲，信仰上帝，但对于工作的态度全然不同。这涉及欧洲的宗教问题。
英国，德国，荷兰，北欧信奉新教，西班牙，意大利，法国信奉天主教。新教和天主教共同侍奉一个神——上帝，但是有一个微小的差别，即对于教廷在宗教事务扮演的角色，双方的态度不同。新教认为，个人不需要通过教会，可以直接和上帝沟通，罗马天主教认为，个人只能够通过教会，经过上帝的人间代表——教士——和上帝沟通。
因此，新教徒比天主教徒更具备主观能动性，即自己需要对自己负责，成为上帝的选民，努力工作，才能进天国，因此，新教徒并不排斥财富创造，相反，认为创造财富才是上帝选民的条件。而天主教会是要让世俗的财富落入教会手中的，说：“富人进天国，比骆驼过针眼还难。”同时，任何事物要通过教会处理（比如生老病死），缺乏对于自身的把握，自己的生命已经不是自己可以控制，又如何能够投身于资本主义的洪流？
4. 其他因素
历史也有其他偶然的因素，比如英国资本主义发展阶段，在利物浦和曼彻斯特地底发现煤层，解决的燃料供应问题，蒸汽机的发明，是用来抽煤矿中的积水，因此促成机器制造代替人力，逐渐演化为工业革命。
5. 小结
综上，英国和法国的社会制度不同，所以，纵使法国经过100年的革命浪潮，依然缺乏像英国般的浸入血液的资本主义文化和自发形成的制度，英国的理性主义也比法国动不动就盲目革命高明许多。因此，英国的资本主义远远成熟于法国，也就是情理之中的事。
至于美国，本身就是英国文化的一部分，北美十三州，便是英国的殖民地，因此，美国成为资本主义的基地，虽亦有其200年的历史，但也可说比较顺理成章，乃安格鲁-萨克逊人的胜利。
至于德国，和英国人有些同祖，皆有萨克逊人的血统，源于日耳曼蛮族的后代，所以也成为当今欧陆的资本主义头号强国，远远强过法国。至于为何英德能够屹立于欧陆，则不在本文分析范围之内，而要在欧洲史中去探讨。
Cyril Chen
参考书目
《封建社会》
《西欧中古史》
《革命的年代》
《资本的年代》
《路易十四》
《英国的政党》
《新教伦理与资本主义精神》