諸位會員及友好：
十九世紀中，在北美的大地上發生了一場非常慘烈的戰爭，史稱「南北戰爭」，或更有「中國特色」的「美國內戰」。
朝日向來抗拒「美國內戰」這一個說法。加入任何組織，必然具有退出的權利。阿美利堅合眾國The United States of America，本來就是由十三個主權獨立的「State」（英文「State」具有「國家」、「政權」的意思，譯為「州」明顯是一種對其位格的貶抑，甚具「中國特色」）協議組成，她只是一個「State」的聯合（United）。其實情況有點類似「社會契約論」中所有人交出部分權力，合成一個喚作「公權」的「彩池」，交由「國家」（正正就是「State」）去行使。根據這個理論，任何人也有權取回本來就屬於他的權力（即公權中的一小部分），當然這也意味著其他眾人所組成的公權，不再負有保護取回權力者的義務，取回權力者必須退出「社會」。然而，這時候退出者也不再在公權的管轄範圍之內，他已經回復一個「自然人」的身份，他與其他志同道合者（其他退出者）重新建立新的公權，重組新社會，原來的「國家」無權干涉。
美國的立憲先賢，正是以這種「社會契約論」為基礎，作為建立新邦，反抗暴英的依據。他們最初在各「州」間斡旋之際，一再保證新的「國家」是一個「聯邦」，一再強調「州」權的獨立。（現在的美國憲法仍然保障所有人均有在罪行發生的州受審之權，也就是說，若朝日在馬里蘭州殺了人的話，若朝日沒有特別表示任何特別的意願，則只有馬里蘭州內的法院有權審朝日，其他州的法院，包括聯邦最高法院，也無權審理。）由此看來，美國的這個國家當是「社會契約論」的忠實信徒了！
准入會唔准退會，實在非常「三合會」！有謂道不同不相為謀，意見不合退會另組新會都唔得，有冇霸道ｄ呀？所以在道理上，朝日認同南軍的表述，這其實是兩個對等的政治實體──「聯邦」與「邦聯」之間的戰爭。
鄧氏在文中列出了三種（六種？）南北戰爭（其實稱為「州際戰爭」也許更為合適，因為交戰的兩方並不完全是南北對向的。）的起因。朝日對這個問題也有一個相當陰謀論的想法。
在朝日曾作演說的「戰略論」中曾經提到，戰爭的發生乃源於一種長期悲觀，短期樂觀的心態。「州際戰爭」是由聯邦一方發動的一場侵略。然而，誠如鄧文所言：「當時全國鐵路基本上鋪設完成，南北社會差異正逐漸稀釋，奴隸制度己然死期不遠。*** 奴隸只要逃藏火車，三數天便可抵達北方，投身工廠，事實上部分莊園主為此已開始給付奴隸工資。內戰既無必要，原可避免。」林肯大可以蹻埋雙手，坐以待（對方）斃，何以要以傾國之力，打一場毁滅性的戰爭呢？
朝日愚見以為，其實林肯真正的目的，是刻意地透過一場戰爭，徹底壓制南方的保守主義及州權主義。他以廢奴為藉口（他自己以前也蓄奴），以南方的「叛國」統合各工業州的力量，聯合打擊南方，志在借機摧毁「州權主義」，提升「聯邦」地位，建立「大美（帝）國」，這是符合當時整個世界的帝國主義浪潮的。美國作為一個新興的國家，若不能建立一個強有利的集權政府，將落後於世界大勢。林肯看到了這一點，抓住國內的一個重要矛盾，並將其上升到意識形態的正邪之爭，以便掃清聯邦集權的重要障礙──南方的保守主義及地方主義。為此，他需要一場戰爭，而且這不能是一場點到即止的戰爭，這必需是一場全面戰爭，一場毁滅性的戰爭，他要摧毁南方的一切，包括她反抗的力量、精神和意志。故此，他先將南方推向絕路，將其「迫反」，再弔民伐罪，興「正義之師」，這樣才能將戰爭的規模提升到最高層次。
美國的「國父」並不是華盛頓，而是林肯！華盛頓留下的只是一個鬆散的「聯邦」，但林肯建立的卻是一個堅實的「美國」！他雖然陰謀詭計，但他對國家，對民族（若有的話）的熱愛比任何人都更深，他雄才大略，高瞻遠矚，朝日向認來最欣賞的，正是「理想崇高正義，手段奸狡邪惡」的人傑。在朝日看來，林肯的政治眼光與能力堪冠美國諸總統！可幸哉！美國人民非常純情，百多年來也沒有人把陰謀論套在林肯身上，時至今日，林肯在美國人的主流意識中仍是一位「聖人」；可憾哉！正當天下一統，正欲成就一番大功業之際，林肯遽然遭人行刺，以至其宏圖未能親手實現，（終於要在二戰後才能實現，足足晚了近八十年！）著實令人扼腕！（如此林肯是梟雄！）
野人通訊（不）負責人
朝日謹啟
============
虎擲龍拏不兩全 當年曾此賭乾坤
美國南北戰爭研究 — 李恭蔚 撰稿人 掌門 May 09
(甲) 背境
1 經濟及社會差異
內戰前夕，南北雙方的經濟矛盾極具張力。北方工業高速發展，資本富裕，技術先進，城市膨脹，社會躍動，民智激活。南方則專注務農，城市稀疏，社會靜態，民智保守。工業家勤儉創業，政治上自亦著著進取；莊園主則生活奢靡，貴族作風，不事變革，形勢落於人後。
南方棉花業由籌措資本，購置機械，乃至運輸銷售，均須依恃北方商人及資本家。由於農產品及(鐵路)運費的訂價權操於北人之手，遂使南方幾淪為北方殖民地，驅使南方走向了分離主義。***
尤有甚者，南方農業以經濟作物為骨幹，生活必需品多所仰賴北方供應，甚至糧食，竟亦北糧南調。
2 蓄奴及廢奴之爭
自從1793年軋棉機面世，南方農莊透過使用黑奴勞動力，大量生產上等纖維棉花。此時，世界市場需求棉花甚殷，最大買家正是前宗主國英國。
1860年棉花佔出口總值57%，南方蓄奴4百萬。(註：戰前全國工業總產值尚未超越農業總產值。)對南人而言，奴隸制度乃是社會及生活支柱，不可或缺。***
北人則在福音派***牧師倡導下，對奴隸制度深惡痛絕，毫不在意南方經濟受損，認為罪有應得。
對此壓力，南人只得加強團結，立法規定容許蓄奴，社會極禁忌談論廢奴。
南北雖然歧異重重，其他種種均可透過民主方式妥協調解。唯獨奴隸制度關乎(北方)大義(南方)存亡，無從折衷，終使內戰爆發，生靈塗炭(全國60萬人死亡)。
3 州權及國權之爭
由於北方社會成長極其快速，南方預料終有一天國家會為北方所制宰，於是逐漸醞釀一套州權大於聯邦權的理論，其意在於力求自保。***
南北還有一重與國際貿易相關的政治矛盾。斯時北方的工業製品在國際市場上正展足與歐洲(尤其是英國)競爭，北方政客於是極力主張保護主義關稅政策，此等政策自然招致對等的報復措施，而南方的出口農產品正好成為懲罰對象。****
南方農莊不甘成為北方工廠的犧牲品，亟思擴大州權，自求多福。北方則害怕南方一旦自主，會淪為大主顧英國的附庸，如此則國運堪虞。北方最不能接受的恰是南方在政治上獨立。*****
(注意：英國時值維多利亞盛世，日不沒落，GDP約佔世界半數，而美國只是個新興國家，國力未足與英國爭雄。)
(乙) 4事件簿
A 1852史鐸夫人 Stowe 出版「黑奴吁天錄」***Uncle Tom’s Cabin（湯姆叔叔的小屋） ，首年銷量30萬本。此書椎心泣血，感人至深，鼓動了北方如火如荼的廢奴運動。
B 1854通過堪薩斯 — 內布拉斯加法案 。法案規定兩屬地升格為州時，居民有權決定實行或禁止奴隸制度。南北雙方在屬地展開暴烈較勁，為內戰的近因。
註：按當時憲法，各州可自行立法規定蓄奴廢奴，北人其始無意改變南州憲政地位，故爭鬥集中於尚未建州的新開發(奪取)「屬地」。
C 1857史考特 Scott敗訴案。聯邦最高法院判決奴隸後裔黑人地位較低，無權成為任何州的市民，因此根本無告訴權。不義的判決火上加油，越發激起北人義憤。
D1859布朗叛亂。「意氣兼將身命酬」，暴民/大俠 布朗挑戰國法，以身殉義，預兆天下行將大亂。
E1861共和黨林肯當選總統。南卡羅萊納州立刻通過退出聯邦，各棉花州相繼步武，聚於阿拉巴馬州蒙哥馬利市成立新國家—美國各州邦聯共和國***，制定臨時憲法，推選戴維斯為總統。
註：當時北方稱內戰為叛亂戰爭，南方則稱為州際戰爭。
F由桑特堡砲戰掀起戰幔，直至1864里奇門陷落，南軍統帥李Lee將軍向北軍統帥葛蘭特Grant將軍投降才結束內戰。
「陳陶十郡良家子，杜老酸吟意若何」5後遺
此戰南方子弟殉難(在役人口折損1/4)，家產毀壞(GDP 35年後才能恢復)，社會創深痛鉅，久未癒合。戰後北方在南州實行軍管***，改易州憲，廢止蓄奴。軍管人員貪污弄權，怨聲載道，南人憤恨之心，百年不息。戰後南方社會更形保守，3K黨***勢力膨脹；政治上則大力推動種族隔離政策***。黑人政經地位無大改進，南北對立亦未有根本變化，要到一百年後蒙哥馬利市牧師馬丁路德金殉道，方始黑白融和，國家大同。
(丙) 對戰爭的解釋
內戰結束，出現了三種對戰爭源起的不同解釋：
6北方的人權正義觀
「天地有正氣」，北人咸認內戰乃是自由與奴役之間的正邪決戰。*** 奴隸制度違反美國立國的民主自由政治原理。南方莊園主本身多行不義，復利用史考特判決，陰謀推行奴隸制度於全國。奸計不售，又結為叛亂團體，分裂國家。北方仁義之師，弔民伐罪，是為了解除人性枷鎖而捨身奮戰。(如此林肯是聖人。)
7南方的州權正義觀
南人則避談奴隸制度，將之軟化為家內事，而純粹從州權觀念解釋內戰。合眾國原由許多主權州所共組***，每州均擁有各自的主權。今北州操控聯邦政府，透過保護關稅剝削南州。南州於是訴諸憲法賦予的自主權，退出聯邦，另組政府。既為兩國，則北軍南進等同侵略。南方哀兵是為了保衛主權、自由及家園而捨身奮戰。戰爭與奴隸制度無關，廢奴不過是北人南侵的籍口。(如此林肯是壞人。)
8戰爭悲劇論
當時全國鐵路基本上鋪設完成，南北社會差異正逐漸稀釋，奴隸制度己然死期不遠。*** 奴隸只要逃藏火車，三數天便可抵達北方，投身工廠，事實上部分莊園主為此已開始給付奴隸工資。內戰既無必要，原可避免。
1861年並沒有重大事件足以引發戰爭，戰爭是由於雙方政界人士行為過當，激烈分子大力煽動所致。(如此林肯是罪人。)
9(民族主義版本)戰爭不可遏阻論
1890年代美國國力漸強，涉足爭霸國際舞台，民族主義思潮應運澎湃。國民著眼於凝聚內部，建設國家。遂有史家論證內戰乃是南北社會差異巨大，不能並存所致。南方行奴隸制，北方行工資制，此乃制度差異****，與人無涉。奴隸制容或有罪，奴隸主不見得盡為壞人；正如工資制誠較正義，而工廠主不見得盡為好人。內戰是制度與制度衝突所導致，而不是人與人之間的戰爭，戰爭原是不可遏阻的。戰爭既然出於天意，不由人力，自然不可怪罪一人一方，換言之，南北雙方都沒有錯。*** 況且美國經此洗煉，因禍得福，變得更為團結，更為現代化及工業化。***內戰是一種洗禮，使美國脫胎換骨，煥發新貌。(如此林肯是施洗者。)
10經濟決定論
一戰之後，實用主義盛行，又出新說。史家點出南人其實並不真的介意州權的獨立性，只是利用法律地位來阻止北方施行多數統治，以保障南方的少數利益。***同理，北人也不見得對奴隸制度那麼深惡痛絕，只是共和黨政客利用國民正義心啟動戰爭，為工業集團謀取利益。***
內戰是兩大經濟利益集團相互衝突，兩個不同文明相互衝突的後果。(如此林肯是掮客。)
11(修正派觀點)敵對意識論
1930年代，正值兩戰之間，國民熱心於避免戰爭。於是又有史家認為南北經濟差異不足以造成那麼巨大的利益衝突，因為一個國家既需要工業，也需要農業，兩者本應相輔相成，不應該導致衝突戰爭。另外南北社會生活方式的差異亦未達到水火不容的地步。共和黨和林肯當時仍承認南州奴隸制度的合法性，爭論只在於可否在屬地推行。奴隸制度不合時宜，缺乏經濟效益，即使沒有內戰也會自行消失。
真正造成戰爭的，是南北民眾長期塑造的錯誤印象***，雙方意氣用事，敵意日深。加上缺乏明智的領導人，溫和派被壓制，激進派抬頭，終於萌生巨禍。(如此林肯是庸人。)
附件：Word版本投稿