諸位會員及友好：
　　
　　民事法為西方法律系統中的重要組成部分。朝日甚至認為，「普通法」與「羅馬法」的其中一個重要分野正在於對民事責任的處理。民事案件千變萬化，此正以彈性見長的「普通法」馳騁之地也！
中國法律基本上是「皇（王）法」，即基礎預設觸犯法律為對君主統治權威的冒犯，故雖然也有法學專家死活爭辯「中國也有民法」，但事實上所謂的刑法與民法的分野並不明顯。中國的民法主要用以處理遺產分配、婚姻、人身依附關係等，似乎並不包括「侵權」此一現代民法中的重要組成部分。中國古代法庭（即各府州縣衙門）處理「侵權」案件的一般方法是「法外處理」，完全由法官（即父母官）以其理性自由酌情裁量，少有清晰法理依據。
這種對中國的描述亦適用古典伊斯蘭法律體系，只不過在上面一句的「理性」與「自由」之間得加上一句「按照（法官本人認識的）可蘭經」罷了。
朝日個人認為，民事侵權法乃普通法體系中最精彩、最獨特，以至最重要的組成部分。鄧氏「民事侵權法」一文以最簡潔有趣的文字，為大家介紹了的普通法體系中「民事侵權法」的基本原理，值得細閱！

野人通訊（不）負責人
朝日謹啟

==================

民事侵權法概論 An Introduction to the Law of Torts
(註：tort 法文，意指「錯」。)
作者 John Flemming 供稿人 掌門 Sep,07

(甲) 起源
1.英國普通法創始之際，刑事法與民事侵權法管轄的領域幾相重疊，兩者共同出發點均在於報復及阻嚇***，不同之處在於制裁之性質。
Def 刑事罪行指嚴重損害公共安全及社會利益的過錯***，因其嚴重性，社會需要主動指控及懲罰犯錯者。
另一方面，Def民事侵權義務 (註：義務Duty or Liability為技術語詞，意指責任。) 是補償(或曰賄賂也可以)受害人的工具，令他有機會強迫犯錯者賠償其過失行為所造成的損害，因而放棄報復行動。****

2.彼時也，LT不過是刑法的影子，並且只着重嚴重及蓄意的過失行為。因為當時人口稀疏，社會活動欠頻密，陌生人非蓄意行為造成損害的機會很低；另外，生活艱難，人命短促，責成意外行為作出補償被視為過份的要求。
及至工業革命，人口暴增，社會活動節奏急趨緊密，意外行為造成損害的機會大增，LT於焉應運大盛，蔚成主流。

(乙)原理
3.實際損害 (註：損害可以是人身傷害—–包括肉體和名譽，資產損害或經濟損失。) 是施行LT的先決條件。*****
犯錯者的過失行為如果沒有造成任何人受損，他沒有任何民事責任，雖然他不一定免於刑事起訴。

4.責任原則：「沒有過失，沒有責任」。*****
一般情況下，責任並不是絕對的。( 註：絕對責任 Absolute Liability意指損害一經發生，行為人絕對要負責任，而不論其如何作為。) 原告需要証明 a 損害由過失行為 (即不當或非法行為) 所做成；b 被告進行了該行為 。故此舉証責任常落於原告方面。
由a 點推論：雖然造成了損害，但被告的行為不被(法庭)認定為「過失行為」，被告無義務。***
案例：駕駛者因閃避路人，傷害原告，法庭判他沒有過失，沒有責任。
由b 點推論：無法証明 (或有效推定) 過失為被告之作為，被告無責任。
案例：有趣的兩人同獵傷人案。

5.補償法則：賠償額與損害相等。*****
結果是把損失從原告轉移至被告身上，補償原告必然等額削弱被告財富(尚未計算法律成本)。從損失攤分的角度來看，保險亦可達到相同目的，尤其是當損失超過正常支付能力負荷水平的事例中。*****(請注意原告行為極可能是非蓄意的。)隨着時代推移，LT補償有逐漸為社會保險取代之趨勢。
事例：交通意外第三者保險。

6.責任原則巧妙地符合當時居主流的「功利主義」(或曰利己主義)意識形態，並滿足了迅速增長的社會經濟需求，是其成功之處。然其關鍵性假設：法律義務與道德過失等價*****，形塑了後世資本主義的道德觀念，從而削弱了人的品格（編按：或曰「突顯」了人的品格）。

(丙)應用
7.「過失行為」的準則：a違反法規 b 故意或 c疏忽。
(一) 在違反法規的情況下，如損害並非法規所意圖阻止的種類，則追討無效。案例：船隻運羊，違規沒有設置圍欄，風浪大作，羊隻墮海。羊主敗訴，因設置圍欄的法規原意在於隔阻傳染病。
(二) 在疏忽的情況下，疏忽行為與損害要有合理的因果關係。這是「近因」*****或「原因過遠」的問題。(註：即因與果之間有沒有其他因素從中介入的可能性。)案例：墮馬凍死案。
(三) 「可預見性」***相當重要，如損害的造成不在此範圍內，就算被告行為確有疏忽，亦因無須向「不能預見的原告」負責，故無責任。 有名案例：火車服務員不當地推乘客上車，導致包裹墮地，發生爆炸，造成另一端有重物跌落，傷害原告。原告敗訴，理由是損害不可預見。
(四) 就如何介定「疏忽行為」，普通法發明了「明理人」resonable man這一概念。*****即明白事理的人在這種情況下，由於謹慎地考慮可預見範圍內旁人的利益，他會如何行動。如被告通過「明理人」測試 (即通過普通法所訂的合理標準)，便不算疏忽。

8.對於因果成立的判準 (即舉証的標準)，刑事法與民事法截然不同。刑事法要求「全無合理的懷疑」，即如有疑點，利益歸於被告。民事法要求衡量所有可能性後，証明某事是比較可能的。
案例：甲.某人被刑事起訴謀殺罪，庭上被判無罪。報章標題：謀殺犯獲開脫。該人民事起訴報章誹謗。民事庭因相信確有謀殺而判被告無罪。
乙.美式足球明星殺妻案刑事庭判被告無罪。但在死者家人的民事訴訟案中，被告願付大額補償金達成庭外和解。

9.在物質損害的情況下，原告可以就其損失本身索償，但不得就所引致的純經濟損失索償。*****理由純粹是考慮到被告負擔過重。
重要案例「電纜案」：承建商在道路工程中破壞了地底的電纜，導致停電，他不須向受影響商戶的經濟損失作出賠償。但他要向電纜的擁有者作出賠償。
10.替代義務：當某人控制他人時，控制者應對受控者的民事侵權行為負上責任。 舉例：僱主應對僱員在職務範圍內的LT行為負責。理由是僱員在為僱主的利益辦事，並且僱主是較有能力的補償者。

11.製造商就有缺陷的產品須向消費者負上絕對責任。即製造商的過失責任視為不証自明。
案例：公開出售的飲品內發現蝸牛，被告答辯並沒有直接售賣與原告，被告敗訴。

12.對民事侵權控訴的有力答辯形式之一是「原告也有疏忽」。***常見的效益是導致賠償額的降低。此即你衰我也衰，一人輸一D。
常見案例：交通意外中原告未亮停車燈遂為被告所碰撞。

13.棘手的問題是原告亦是侵權者！土地主人對「非法到訪者」並非毫無責任。 例如設置高殺傷力陷阱導致賊匪遭受傷害也要負上民事責任。