各位：

　　向不知蘇君對哲學有如此深厚之功力。朝日對哲學也頗有興趣（但沒知識）。上次會期，朝日因工作關係，未能恭聽高論，惜（幸）哉！
　　然而，有所謂「聖人都有錯」，經世偉論難免對細節有所忽略，蘇君聞過則喜，特文作出澄清，一正視聽，真大家之風也！

　　聲明：本人雖已在本人之能力範圍內，對文章之格式、用詞以及內容，盡可能作出修訂及編輯，然而，基於本人知識貧乏、邏輯含糊及其他種種類似之不可抗力因素，本人不能保證文章之內容為正確無誤，亦未能保證文中所含之「老點」成份含量必然低於蘇雋當日的演說，特此聲明！對各位造成不便，深感抱歉。

香港野人讀書會野人通訊特命全權（不）負責人
朝日謹啟

****************************

「哲學概論」校勘
──SOCHUN

由於小弟演說「哲學概論」時有多項錯誤，為正視聽，現將較重要的闕失述之如下。

內涵與外延
小弟演說定義方法時引喻失義，以外延之例作內涵例子。正確的使用詳述如下。

內涵、外延均為定義名目的方法，即定義的方法。
內涵 — 根據名目之性質、特徵作定義
外延 — 根據名目之範圍、覆蓋作定義

例子：
以內涵定義 「人」
柏拉圖謂 「人是理性的動物」
阿里士多德謂 「人是政治的動物」
現代科學謂 「人是有23對染色體的生物」

以外延定義 「人」
將世上所有人（包括史上所有人更佳）逐一列述出來以界定甚麼是人

數理而言：
內涵法 { X： P(X)} where P(X) 為陳述X性質的一個命題
外延法 { X1， X2， X3， X4，…} where Xn 為X之任一特例

好處與限制
外延的定義方法絕無死法，一定無錯。
但其局限乃多餘，蓋因若如果盡舉60億（甚或史上所有）人，還何須定義人？簡直是「定咗等於無定」。況且在邏輯上而言，漏一不可，故此定義方法非常嚴苛。僅為原理上可行，實際上多數只是用作舉例。

基於外延定義之局限性，我們傾向找出要定義的事物的特徵或性質，以了解該事物。然而，正如維根斯坦所言，語言有其本身的限制。承前例，如我們找到一隻猩猩頗為理性，則該猩猩是人？又如有一群螞蟻頗為政治，則該群螞蟻是人？又或我們發現一個人只有22對半染色體，則他不是人？（編者多口亂按：生物科學上可能真係唔當佢係人架！）故內涵定義法亦有其限制。

唯心與唯物

根據人類直覺，心靈與物質兩者為世界及事物的「對立」、「排斥」及「互補」的兩個部分。
心乃指精神、思想、靈魂、情感
物泛指物質，可以看到、觸摸到的東西（編按：包括以眼耳鼻舌身五者所能感知的一切），包括人的身體。
心物二元論針對心、物兩者的排斥關係；唯心與唯物則各走極端。

唯物論
隨著自然科學在十七世紀發展，自然界逐漸被視為一個複雜的系統。如笛卡兒與霍布斯 (Thomas Hobbes) 就指生物不過是「複雜的機器」。換句話說，生物只是物質的複雜構造物，其活動方式受物質定律所制約。根據這些觀點，生物相對於死物其實並不具備任何顯性特質，也沒有生命和靈魂的動力。按此，人也只是高階生物（編按：若生物有分階的話），所謂的心靈活動也只是腦中的電波活動。思想既等於腦電波，自然也是物質世界的一部分。
唯物論者主張唯有物質和物理屬性存在。否認任何非物質的「實體」（如心靈）的存在，也沒有非物質的屬性。心靈和心理屬性分析到最後，將不過是複雜的物理系統而已。
物質世界不為人的意志所影響，舉例：現實有一圓桌，就算我死去，圓桌依然是圓桌。

唯心論
唯心論認為物質只是心靈的創造物。
主觀唯心論否定物質，正如玄奘法師的唯識宗認為你看到的一切事物，只是你心識的建構物；本來無一物。
客觀唯心論承認外在世界可能存在，但「我」所知道的世界乃經過「我」的觀察，在心靈重構後的世界。正如羅素謂從圓桌的不同角度看會有不同形態出現，遠近高低各不同。情形就如瞎子摸象，而我們正是一群瞎子。經過我心靈重構的世界與外在世界可能有關、也可能無關。

對於神的解讀
唯物論者不應信神，除非真的有一個「神」在他面前飛過。不過即使真的有一個「神」在一個「鐵桿」唯物論者面前掠過，他也會說這個神其實也只是自然世界的一部分，不過是一種物質的較高階形式罷了。（編按：此說有理，因為既然神在他面前出現，被他「看見」，即可被他「感知」，這樣的話，所謂的那個「神」其實就已具備「物質」的屬性，而非所謂的「靈」了。）

觀乎唯心與唯物的分別，則朱熹乃唯心論者(近客觀唯心論)，非小弟演說時所說的唯物論者。小弟誤將 「格物致知」 解作唯物，以字面取義，見識淺陋，造成誤會。王陽明、陸九淵被認為是主觀唯心論者。

又，蘇格拉底與人討論作戰殺敵，故意詐逃、誘敵深入的例子，乃是討論「勇敢」，而非小弟演說時所講的「正義」。

是次演說準備不足，懇請見諒。如各位發現仍有所錯漏，還望指正，謝謝！

蒙掌門與許師兄指正賜教，特此鳴謝。